Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

H48o30n46z86a 71M97a69r57e61k 3789676643709

Já vím o někom, kdo by tu pilulku měl povinně brát…

0/0
22.6.2014 22:40

A11d23a94m 21G55u84n28d75a72c42k24e61r 2959611881915

No tak to mě docela zvedlo ze židle, naprosto nesouhlasím s tím co tam ta slečna píše, protože se zaobírá jen a jen důsledky. Vůbec není zohledněna příčina, tolik možností jak zabránit nechtěnému otěhotnění jako v současné době tu nebylo nikdy v historii!!! Nechceš děti? Přijmi adekvátní opatření, aby si je neměl (platí pro oba). Hašení "požáru" potratem, nebo babyboxem je řešení špatné, nicméně to druhé aspoň není vražda. Samozřejmě, medicínská indikace, případné znásilnění, či další, mě neznámé relevantní důvody, jsou argumentem pro potrat a v těchto případech nic proti. Alko noc na diskošce mezi ně rozhodně nepatří.

0/−1
17.6.2014 12:22
Foto

E27m24r49i26c83h 55S21o86n37n61e86k 7285414832794

Máte pravdu v tom, že konečné rozhodnutí je na ženě. Ta se musí rozhodnout, co chce a jestli to unese. Ale pokud tvrdíte, že muži do toho nemohou mluvit, logicky to znamená, že nikdo nemůže kritizovat prezidenta, členy vlády, bankovní rady, rozhodnutí soudců, trenéra reprezentace a reprezentanty, protože téměř nikdo jimi nikdy nebyl, není a nebude.

Zdánlivě chcete svobodu rozhodování pro ženu, ale je to divná svoboda, když je závislá na mínění okolí, které přece podle Vašeho názoru o tom nic neví. Nebo Vám připadá správné, že všichni musí souhlasit s potratem, ale současně tolerujete odsudky okolí v případě ponechání dítěte k adopci?

Jsem muž a podle Vašeho názoru bych tedy měl mlčet, protože o tom nic nevím. Ale já té ženě dávám větší svobodu než Vy, protože jí přidávám jednu možnost navíc a místo týdnů rozhodování jí dávám měsíce. I když jasně vím, že to rozhodování není svobodné, ale vynucené okolnostmi a že skutečně svobodně se v této věci žena rozhoduje dokud neotěhotní. A proto bych ji neodsoudil za volbu žádné z těch tří možností, i když vždy budu dávat přednost životu.

0/0
17.6.2014 9:45

V66i68k72t74o25r 66S45o72u68č48e79k 5346675498348

Tento problém začíná daleko dříve. Těhotenství je až poslední fáze a to morálně neospravedlňuje ženu jít na potrat.

+2/−5
16.6.2014 13:09
Foto

F81r16a52n43t21i62š82e19k 59K24š84í43r 2349366535

Ospravedlňuje, jelikož na plod je třeba nahlížet, jako na součást jejího těla.

+4/−2
16.6.2014 13:14

O44n95d15ř72e50j 86K80o93l53á28ř 1573745693901

Ale to je eufemismus. Je to stejné, jako když konečnou likvidaci plodu a ukončení těhotenství nazveme přerušením. Přerušení je na přehrávači v situaci, kdy chcete po chvíli pokračovat tam, kde jste dočasně skončil.

+1/−2
16.6.2014 13:20

J26a15r85d14a 31C19h52o16v77a10n69e17c 6541865413899

Ne, to je stavění.

Prerušení je podobné ukončení: co je přerušeno, to nepokračuje.

Právu se například lhůty buď přerušují nebo staví. Pokud se přeruší, pak ta lhůta může znovu začít běžet od začátku (ale nemusí). Pokud se staví, pak po odpadnutí překážky pokračuje normálně dál.

Když přerušíte zahradní hadici, voda k trysce nedoteče. Ale když ten proud jen zastavíte ohnutím hadice (tedy nepřerušíte ji), pak po narovnání voda dále poteče až k trysce.

Problém je, že dneska umí dobře česky stále méně a méně lidí. A povrchnost vyjadřování způsobuje následně značné problémy - osobní i kolektivní.

+3/−2
16.6.2014 13:49

O39n91d38ř72e42j 16K82o80l67á40ř 1383875933671

Nesmysl. Různé obory, včetně justice, mohou význam některých termínů omezovat. Vždy však platí, že přerušení (totéž originál interruptio) ve své podstatě předpokládá možnost pokračování, což je ovšem u umělého potratu zcela zcestné. Proto skutečně adekvátní je pouze termín ukončení (terminatio).

+1/−1
16.6.2014 13:58

J51a71r66d13a 73C19h63o33v80a30n75e43c 6351975283639

Plod samozřejmě není a nemůže být součást těla matky, protože jeho buňky nesou jinou genetickou informaci. Jde nepochybně o jiný odlišný organismus, jen dočasně připoutaný k matce pupeční šňůrou.

0/−2
16.6.2014 13:51

D54a89n63a 61T89e83n41z62l18e45r 5460542755423

Co vás k tomu vede? Plod je parazit, který se na tělo matky napojí pomocí pupeční šňůry a placenty. Připadalo by mi tak logičtější ho jako parazita vyhodnotit a v případě, že je nechtěný, se ho zbavit. 

Jiná otázka už je, nač se zbavovat vlastních dětí, proč je zabíjet... 

A věřím, že tenhle náhled se nebude určité skupině lidí líbit. Totiž té, která ráda zapomíná převzít zodpovědnost za své chování. Zabít? Ano... Ale přiznat si, žes zabil? Ou.... to už radši tak nějak ne...prý shuk buněk... prý součást těla... hmmmm.

+4/0
16.6.2014 15:02
Foto

F24r84a63n15t43i65š42e44k 33K18š19í19r 2259936465

Myslím, že v této při jde spíš o to, kdo má právo rozhodnout o tom, že žena se dopouští něčeho špatného v případě, že v těhotenství nechce pokračovat.  Já si myslím, že jediný kdo musí mít konečné slovo je žena, které se to týká a společnost ji nesmí nutit násilím k jiné volbě.  Pokud s tím někdo nesouhlasí, může dát najevo své opovržení a danou ženu ostrakizovat.  Nic víc.

+4/−1
16.6.2014 15:18

O44n87d29ř35e77j 75K76o97l20á36ř 1883635303661

Vždycky jsem si myslel, že těhotenství se týká minimálně dvou lidí. To když nepočítám otce.

+1/−1
16.6.2014 15:21

R28a43d30e18k 95P65r69o10c68h64á83z39k46a 2803549458

Myslíte tu filosofii, podle které je žena inkubátor pro donošení Vašeho dítěte? ;-D

+3/0
16.6.2014 15:59

O95n46d96ř74e87j 19K68o78l98á44ř 1143575743511

Nějak se míjíme. Když mluvím o dvou lidech, myslím ženu a dítě.

+1/0
16.6.2014 16:18

D22a98n24a 11T12e98n23z53l55e92r 5770782145883

A já vidím ten problém spíš v tom, že se to rozhodnutí bagatelizuje nějakým vymýšlením jemných jmen pro vraždu. Je mi úplně jedno, kdo to rozhodne, spíš bych ráda viděla, aby ten někdo rozhodoval kompetentně. Kompetentní rozhodnutí ale člověk může udělat jenom tehdy, když si nic nenamlouvá. Nazývat věci pravými jmény, tedy žádné "přerušení" nebo "dát pryč shluk buněk" - ale hezky natvrdo, vražda vlastního dítěte. Máš na to žaludek? Fajn. (Mnozí nemají a je to tak dobře.)

Jiná otázka je, jestli je v případně vraždy na místě opovržení společnosti. Vraždu pětiletého dítěte společnost trestá opovržením, vraždu ještě nenarozeného ne. Podle mě dost nekonzistentní přístup.

+2/−2
16.6.2014 15:34

O88n95d31ř41e11j 72K38o23l74á21ř 1963495443851

Píšete to velice dobře, jen bych lehce oponoval ve směru proti času k početí. Mezi početím a narozením není ten "shluk buněk" v žádném případě věc. Ale do jaké míry je to člověk, to stojí též za otázku. Když se budeme snažit držet jakési přirozenosti, pak před ženou zůstává skryto, že hodiny či dny po oplodnění odumřelo emryo. Ženu proto nenazýváme chodícím hrobem, přestože se tak může stávat běžně a opakovaně. O dítěti se žena dozvídá a vztah k němu získává spíše pozvolna. Pak by tedy vraždou byl spíše akt vůči dítěti v pozdějším stadiu prenatálního vývinu, kdežto akt velmi časný by spíše vypadal jako (většinou) neetické zasahování do vzniku života.

0/0
16.6.2014 15:43

D13a47n89a 27T87e69n50z81l37e46r 5670102885123

Chodící hroby? No proč ne, jestli to tak je... k tomu by se měl vyjádřit nějaký lékař.

Uvědomit si tento fakt by také bylo na něco dobré - totiž uvědomit si, že podržet a donosit zdravé dítě není v žádném případě samozřejmost, a že tedy dítě není něco méněcenného, co se dá každý měsíc nahradit něčím libovolným, dalším, co je vždy k dispozici, co se dá jen tak beztrestně vyhodit do odpaďáku, protože si přeci narodíme jiné, až jindy, až to bude příhodnější...  

Přestaňme se obelhávat a nazývejme věci pravými jmény.

+1/0
16.6.2014 16:02

O68n28d69ř98e29j 71K57o66l42á41ř 1293615763101

Zase z větší části souhlasím. Především s tím, že dítě je dar, je to nová lidská existence, ne věc (ani v prvním trimestru, ani později). 

A ano, nazývat věci pravými jmény je to, oč tu běží. To však znamená nechodit k žádným extrémům. Třeba pojem vražda je jaksi tradičně, tedy etymologicky spojován s úkladným zbavením života na tomto světě žijícího člověka. Lze použít i na nenarozené děti? To už je trochu horší. Tam, kde je samovolná smrt člověka přirozeným odchodem, je vražda odchodem násilným. Je legitimní (a možné) zánik plodu v první minutě, hodině, týdnu... považovat za smrt člověka? A ještě dál - je možné považovat embryo, o jehož existenci se mnohdy nikdo z lidí nikdy nedozví, již za člověka? Nebo je to spíše to, co se nabízí z racionálního pohledu - zárodek člověka? Ne věc, ale ne ještě člověk?

Nejsou pak tvrzení typu vražda několikadenního embrya horší vraždy narozeného člověka (s dodatkem, že embryo se nemůže bránit) spíše jistou radikalizovanou reakcí na svévolné nazývání zárodku člověka věcí z čistě "praktických" a morálně "přijatelnějších" důvodů, než snahou nazývat nestranně věci pravými jmény?

0/0
16.6.2014 16:29

D11a74n66a 26T94e74n62z38l15e17r 5370312605523

Slovo vražda je asi opravdu reakce na to, co popisujete. Říkejme tomu zabití. Účelové zabití.

0/0
16.6.2014 18:59
Foto

F38r30a51n98t13i19š53e74k 90K35š90í76r 2529716275

Je úplně jedno jak si to nazvete, důležité je aby nikdo za vás nerozhodoval, zda dítě máte donosit, nebo jít na potrat.  Toto právo musí mít vždy ta žena, které se to týká a nesmí být za toto své rozhodnutí trestána.

+3/0
16.6.2014 17:07

D38a49n86a 67T75e25n21z50l91e47r 5590962615903

Chtělo by to hlavně lepší povědomí o tom, že si život zaslouží chránit. Zatím se k nenarozenému životu mnozí chovají jak jsem naznačila na začátku - jako k parazitu, kterého je potřeba zahubit, protože jaksi principiálně obtěžuje. Začíná to v rodinách, kde rodiče, snad v dobré víře, aby odstrašili, dceři řeknou "a když si upleteš parchanta, tak se domů nevracej" a končí to všeobecným pocitem, že být v "tom" je selhání, které se musí honem napravit vraždou toho daného dítěte. Ale to by chtělo převychovat pokud možno hned a pokud možno úplně všechny generace. Hned a samo to samozřejmě nepůjde. 

Trestání za smrt dítěte je myslím úplně jiná kategorie. Když se přestanete starat o novorozence, protože vás to nudí nebo obtěžuje, tak vás potrestají. Když "dáte pryč" dítě ještě nenarozené, protože vás jeho přítomnost obtěžuje, mělo by to být v pořádku? 

Kdo o tom zabíjení bude rozhodovat, je v mé verzi úplně bezpředmětné a pro výsledek nezajímavé. Trochu explozivní je jen myšlenka na to, že by otec dostal stejná práva jako matka - tj. při neochotě mít dítě ho smět nechat doktorem zabít i proti vůli matky. Jednou se toho dočkáme, obávám se - a bude se tomu říkat mužská emancipace.

+1/0
16.6.2014 18:57

J48a47r76d42a 37C24h43o38v19a17n12e19c 6751825883739

Tak matka může podle Vás zabít otci jeho dítě i proti jeho vůli, dokonce se ho na jeho názor ani nemusí ptát.

Může též otec zabít matce proti její vůli její dítě?

0/−5
16.6.2014 10:19
Foto

F33r56a34n88t28i49š61e15k 49K11š46í82r 2919116515

Otec žádné dítě nevlastní, žena jen odstraňuje nechtěnou část jejího těla.  Takže vaše úvaha je scestná.

+3/0
16.6.2014 13:13

O28n15d37ř24e91j 63K61o18l42á17ř 1303475773911

Dítě není předmět, ale člověk. Není také součást těla, ani medicina k tomu takto nepřistupuje (má vlastní krevní oběh, vlastní krevní skupinu, jinou DNA...).

Člověka nelze vlastnit, lze mít k němu pouze práva a povinnosti. Dítě je vždy plodem dvou jedinců, otce i matky. Obou stejně. Zatímco u nižších živočišných druhů mládě se může vyvíjet (případně i počít) mimo tělo matky, u savců se tak děje v jejím těle. To opět neznamená, že otec zde hraje jen roli dárce spermatu. Takto to snad funguje u nižších vývojových druhů, od nichž se člověk nejen tělesnou stavbou, ale i rozumem a moudrostí oddálil. Proč se tedy vracet zpět?

+1/−2
16.6.2014 13:18

J91a36r47d27a 44C22h70o78v21a38n42e96c 6741955533329

Matka také žádné dítě nevlastní, neboť vlastnictví lidí je protiprávní.

Každý člověk má dva rodiče. Kdy se Vaši rodiče stali Vašimi rodiči? Bylo to snad až v okamžiku porodu na kterém se otec již nepodílí? Jak by pak mohl být otcem, když se na porodu nepodílí? Otcem je proto, že dítě zplodil - a proto je to dítě jeho (nikoli ve smyslu vlastnickém). To dítě je jeho od okamžiku zplození. A matku mu ho u nás může zabít.

+2/−2
16.6.2014 13:53

D41a86v90i12d 74K93r83á28l 1379646899498

brilantníR^

+1/−1
16.6.2014 9:59

O14n51d49ř57e68j 78K12o82l11á69ř 1313325393881

Docela mám pochopení pro situace, kdy žena nosí nechtěné dítě. Je špatné, pokud se mluví POUZE o dítěti, ne o ženě. Ta má přece automaticky povinnost donosit dítě a je úplně jedno, co to s ní udělá.

Jenže. Jenže přece jen kámen úrazu je skryt ve větě "Ponechme prosím stranou diskuzi, od kdy v sobě žena nosí shluk buněk a od kdy už lze tento shluk považovat za živou bytost."

Když je matka samoživitelka v nouzi a nezvládá se postarat o tři děti, společnost ji přesto odsoudí, pokud jedno nebo více dětí zabije. Všichni totiž chápeme, že je to nepřípustné, protože neetické! Zlikvidovat zárodek člověka v době jeho vývinu někde mezi shlukem buněk a dítětem je snad méně závažné (zejména směrem blíže k početí), ale úplně nezávadné to asi nebude.

0/0
16.6.2014 9:36

D71a39n48i94e19l 38Č76e55r26n27ý 8724825175728

Jak jste přišel na to, že "žena má povinnost dítě donosit"?

+1/0
16.6.2014 9:46

O97n81d36ř94e18j 28K38o63l68á62ř 1933915933831

To je ale přece myšleno ironicky.

0/0
16.6.2014 9:50

D10a18n56i11e39l 44Č54e87r19n97ý 8874445325858

Omlouvám se, že jsem nepochopil.

0/0
16.6.2014 10:00

P78a66v49e95l 80K30u56r16a61l 5121934750300

neetické možná ale nepřípustné ne...

i hladová tygřice která má problém uživit sebe a mláďata je sežere... pokud se je pokusí nakrmit pojde pracděpodobně hlady a ony bez ní taky.

to jí obnoví energii a dá šanci alespoň něco ulovit a přežít do doby kdy se situace zlepší. Je to běžné,

Jde i balanc instinktů pro osobní a kolektivní přežití... výhoda je že jedinec který(á) ho uplatní špatně chcípne (nebo mláďata) což eliminuje geny ze systému a dál se nešíří.

Je stupidní že se z této miliardou let osvědčené metodiky snažíme vymanit... lepší totiž nemáme. Zatím jakékoli pokusy o cokoli jiného padají spolehlivě na hubu.

+3/0
16.6.2014 10:21

O19n44d56ř10e35j 37K67o97l25á87ř 1373385293631

Jenže tygřice zabíjí už narozená mláďata. Kromě toho se mezi zvířaty běžně vyskytuje incest a kanibalismus. Je tedy vhodné rozhodnout se, zda jsme "pouhá" zvířata, nebo "pouzí" lidé.

+1/0
16.6.2014 10:47

P10a93v91e71l 31K49u71r23a72l 5811734440870

A my je k incestu často i nutíme když si chceme pro naše potřeby vypěstovat životní formu se zvýrazněním nějakých parametrů. 

Co se kanibalismu týká- neděje se bezdůvodně - v okamžiku kdy žrádlo není je skutečně běžný- pro dlouhodobé přežití druhu je to výhodnější než pochcípat hlady.

Ale v okamžiku kdy co jíst je se v přírodě prakticky nevyskytuje. V tu chvíli je naopak výhodné zvyšovat vlastní počty na úkor kořisti.

+1/0
17.6.2014 8:16
Foto

F31r97a24n80t80i30š10e96k 86K82š69í30r 2469176975

Vše vyplývá z toho, že mnozí lidé nepřipustí fakt,  že každý z nás je vlastníkem svého těla a může si s ním dělat co chce.  Proto nesouhlasím s vámi, že početí je odpovědností dvou lidí, ženy a muže.  Ne početí je odpovědností vždy toho, kdo může otěhotnět a to je vždy žena. Tedy je to ona, kdo musí rozhodnout, nebo domluvit se se svým partnerem jak se milovat, aby k početí nedošlo, nebo došlo.  V okamžiku kdy k početí došlo a žena toto dítě nechce, je opět jen a jen na ní a ne na otci dítěte, nebo na nějaké komisi, či na nějaké státní instituci, zda dítě donosí a zhostí se úlohy matky, nebo ho dá k adopci, nebo si ho nechá odstranit.   Ano okolí na ni může apelovat, aby se nějak rozhodla, někteří, lidé ji za její rozhodnutí mohou ostrakizovat, ale nikdo by jí neměl násilím bránit, nebo nějak trestat ať už se rozhodne jakkoliv.  Plod je součástí jejího těla a tak na něj musíme nahlížet, jako na jakoukoliv jinou část těla ženy.

+4/−3
16.6.2014 9:22

O51n37d30ř41e79j 35K64o43l39á62ř 1323615563371

Vy tu z muže děláte jen nesvéprávného trubce.

+1/0
16.6.2014 9:37
Foto

F69r21a22n13t39i52š26e44k 66K36š40í41r 2799396735

Já vám ale nenařizuji, jak si to máte zařídit vy.  Hovořím jen z  hlediska přirozeného práva  ze kterého pak vyplývá koncept sebevlastnictví.  Je třeba veškeré naše svazky ať jde již o rodinné, nebo společenské, založit na dobrovolných  vztazích.

+2/−1
16.6.2014 9:46

J54a64r33d97a 43C92h41o11v48a79n53e91c 6441915293349

To, co Vy tu hlásáte, nemá s přirozeným právem společného vůbec nic.

0/−1
16.6.2014 13:56
Foto

F92r40a85n74t79i39š76e29k 72K40š24í96r 2879616505

To říkáte jen proto, protože asi zřejmě nechápete, nebo nerozumíte tomu co je to přirozené právo.

0/0
16.6.2014 17:09

R61a19d78e15k 64P87r67o24c35h31á41z67k21a 2943609968

Muž je svéprávný - ale v okamžiku, kdy ženu oplodní, jeho rozhodovací pravomoc v této věci končí, již rozhodl a již vykonal.

+2/0
16.6.2014 15:58

O20n73d95ř54e66j 10K10o95l35á91ř 1923825463141

Na rozdíl od nesvéprávného jedince přebírá za následky svého jednání odpovědnost.

0/0
16.6.2014 16:31
Foto

F79r60a85n70t74i85š79e13k 60K19š66í19r 2539166675

Ano přebírá pokud s tím matka souhlasí.  Matka dítěte nemá žádné právo na jeho pomoc, stejně jako otec nemá žádné právo k výchově jejího dítěte, které zplodil.  Všechna tato práva musí vzniknout na základě dobrovolné dohody, nebo smlouvy.

0/0
16.6.2014 17:22

O44l25g32a 61P66o28l51á31č60k49o64v82á 4854223804518

Souhlasím s vámi. Tato společnost se navenek prezentuje jako velmi moderní, ale v podstatě je úzkoprsá a pokrytecká. Nejen že netoleruje odložení dítěte do babyboxu nebo k adopci , netoleruje ani bezdětné ženy. Město je více anonymní,ale ta naše 10ti tisícová vesnice je jedna velká drbárna. Rozhodnout se musí hlavně žena sama.

A myslím si, že nový občanský zákoník uzavírání manželství a plození dětí do úplné rodiny zrovna nenahrává.

+2/0
16.6.2014 9:02

O63n44d74ř44e69j 92K35o24l57á45ř 1113165863101

Ono to s tou tolerancí bezdětných žen bude jen otázkou času. Tedy spíše s netolerancí. Zatímco například já nemám problém bezdětné ženy respektovat, ti, kteří přijdou po nás z přeplněného Východu do vylidněného Západu, tolerancí asi překypovat nebudou.

0/0
16.6.2014 9:40

J59a42r64d80a 12C39h36o64v93a81n28e20c 6311865883729

Tolerance bezdětných žen?

Tomu nerozumím.

On snad bezdětným ženám někdo ubližuje? Jsou diskriminovány? Je jim odmítán přístup třeba do restaurace, nebo jsou povinny uvolnit ve vlaku místo ženám s dětmi, nebo mají nižší platy než ženy s dětmi nebo jak se ta netolerance projevuje?

0/−1
16.6.2014 13:58

R98a60d96e73k 91P73r83o23c41h30á67z86k60a 2593419518

Tohle vůbec neřešte, tyhle názory jsou jen úlet pár (hodně uřvaných) magorů, kteří si představují, že žena je povinna "jim" donosit "jejich" dítě. Tento názor se hodí k jediné věci: když jej nějaký muž vysloví, ženě je jasné, že se mu má jako možnému životnímu partnerovi obloukem vyhnout ;-D

+7/0
16.6.2014 8:55

J70a28n 84N83o80v55o85t26n56ý 6800267639234

R^ i jako chlap souhlasím. 

Je nesmyslné přivádět na svět nechtěné děti, neboť nikdy se všechny nedostanou od adopce a ani sebelepší pěstounská péče rodinu nenahradí a že z takových odložených prcků nic dobrého nevyroste, na to již existují dlouhodobé studie.

Jsem zastáncem šetrnější metody potratu a zvláště u nás, kde počty velkých i mini interupcí setrvale klesají.

+2/0
16.6.2014 8:48

J81a13r62d25a 95C47h36o24v22a26n46e10c 6441225253789

Ta šetrnější metoda potratu má být šetrnější ke komu? K matce nebo k dítěti?

0/−3
16.6.2014 10:21

J75a32n 52N21o10v35o46t16n42ý 6850817149264

Samozřejmě, že k tělu matky, o žádné dítě v tom případě totiž nejde.

+5/0
16.6.2014 10:34

J56a38r60d11a 19C78h15o71v48a33n44e28c 6341345283499

Ale jde. Jsou zde dvě lidské bytosti: těhotná žena a dítě v ranném stadiu svého vývoje.

Když se popravují zločinci, je spoustu křiku kolem toho, aby to bylo "humánní" a "bezbolestné". Ale když se popravuje malinké dítě, nikdo se nestará o to, aby přitom trpělo co nejméně. Všichni se starají jen o toho, kdo to dítě nechává popravit.

(Slovo popravit znamená usmrtit jiného po právu. U nás je potrat legální, je to usmrcení po právu, tedy poprava. Usmrcení protiprávu je vražda, je-li to úmyslné, nebo zabití, je-li to neúmyslné.)

+1/−1
16.6.2014 14:01

J71a64n 76N19o92v14o68t26n37ý 6750757709754

Ranné stádium vývoje není dítě.

Já proti popravám zločinců nic nemám a kvůli nehumánnosti a bolestivosti poprav křičí hlavně samotní zločinci, což je naprosto irelevantní, neboť oni se také neptali svých obětí vůbec na nic .... 

U nás je uzákoněn potrat plodu, nikoli dítěte, termín je stanoven tak, aby byl šetrný k oběma, vaše demagogie opravdu není pěkná Rv

0/0
16.6.2014 15:25



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.