Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

H47o66n28z86a 24M71a49r41e29k 3439776933729

Já vím o někom, kdo by tu pilulku měl povinně brát…

0/0
22.6.2014 22:40

A27d25a75m 75G53u19n44d27a86c41k67e90r 2729311821345

No tak to mě docela zvedlo ze židle, naprosto nesouhlasím s tím co tam ta slečna píše, protože se zaobírá jen a jen důsledky. Vůbec není zohledněna příčina, tolik možností jak zabránit nechtěnému otěhotnění jako v současné době tu nebylo nikdy v historii!!! Nechceš děti? Přijmi adekvátní opatření, aby si je neměl (platí pro oba). Hašení "požáru" potratem, nebo babyboxem je řešení špatné, nicméně to druhé aspoň není vražda. Samozřejmě, medicínská indikace, případné znásilnění, či další, mě neznámé relevantní důvody, jsou argumentem pro potrat a v těchto případech nic proti. Alko noc na diskošce mezi ně rozhodně nepatří.

0/−1
17.6.2014 12:22
Foto

E19m53r26i78c41h 75S88o98n39n59e81k 7825534342184

Máte pravdu v tom, že konečné rozhodnutí je na ženě. Ta se musí rozhodnout, co chce a jestli to unese. Ale pokud tvrdíte, že muži do toho nemohou mluvit, logicky to znamená, že nikdo nemůže kritizovat prezidenta, členy vlády, bankovní rady, rozhodnutí soudců, trenéra reprezentace a reprezentanty, protože téměř nikdo jimi nikdy nebyl, není a nebude.

Zdánlivě chcete svobodu rozhodování pro ženu, ale je to divná svoboda, když je závislá na mínění okolí, které přece podle Vašeho názoru o tom nic neví. Nebo Vám připadá správné, že všichni musí souhlasit s potratem, ale současně tolerujete odsudky okolí v případě ponechání dítěte k adopci?

Jsem muž a podle Vašeho názoru bych tedy měl mlčet, protože o tom nic nevím. Ale já té ženě dávám větší svobodu než Vy, protože jí přidávám jednu možnost navíc a místo týdnů rozhodování jí dávám měsíce. I když jasně vím, že to rozhodování není svobodné, ale vynucené okolnostmi a že skutečně svobodně se v této věci žena rozhoduje dokud neotěhotní. A proto bych ji neodsoudil za volbu žádné z těch tří možností, i když vždy budu dávat přednost životu.

0/0
17.6.2014 9:45

V91i92k55t43o53r 14S47o61u75č42e76k 5596345608948

Tento problém začíná daleko dříve. Těhotenství je až poslední fáze a to morálně neospravedlňuje ženu jít na potrat.

+2/−5
16.6.2014 13:09
Foto

F51r50a66n16t20i88š60e24k 40K51š35í76r 2459936365

Ospravedlňuje, jelikož na plod je třeba nahlížet, jako na součást jejího těla.

+4/−2
16.6.2014 13:14

O60n73d62ř33e74j 97K26o86l38á30ř 1713915503451

Ale to je eufemismus. Je to stejné, jako když konečnou likvidaci plodu a ukončení těhotenství nazveme přerušením. Přerušení je na přehrávači v situaci, kdy chcete po chvíli pokračovat tam, kde jste dočasně skončil.

+1/−2
16.6.2014 13:20

J64a25r64d47a 43C18h41o26v46a24n28e40c 6781255913289

Ne, to je stavění.

Prerušení je podobné ukončení: co je přerušeno, to nepokračuje.

Právu se například lhůty buď přerušují nebo staví. Pokud se přeruší, pak ta lhůta může znovu začít běžet od začátku (ale nemusí). Pokud se staví, pak po odpadnutí překážky pokračuje normálně dál.

Když přerušíte zahradní hadici, voda k trysce nedoteče. Ale když ten proud jen zastavíte ohnutím hadice (tedy nepřerušíte ji), pak po narovnání voda dále poteče až k trysce.

Problém je, že dneska umí dobře česky stále méně a méně lidí. A povrchnost vyjadřování způsobuje následně značné problémy - osobní i kolektivní.

+3/−2
16.6.2014 13:49

O37n11d67ř49e81j 12K96o11l85á96ř 1343625373851

Nesmysl. Různé obory, včetně justice, mohou význam některých termínů omezovat. Vždy však platí, že přerušení (totéž originál interruptio) ve své podstatě předpokládá možnost pokračování, což je ovšem u umělého potratu zcela zcestné. Proto skutečně adekvátní je pouze termín ukončení (terminatio).

+1/−1
16.6.2014 13:58

J47a96r20d77a 75C35h69o38v11a84n93e44c 6361475143449

Plod samozřejmě není a nemůže být součást těla matky, protože jeho buňky nesou jinou genetickou informaci. Jde nepochybně o jiný odlišný organismus, jen dočasně připoutaný k matce pupeční šňůrou.

0/−2
16.6.2014 13:51

D28a11n94a 20T91e70n33z11l63e61r 5270632615463

Co vás k tomu vede? Plod je parazit, který se na tělo matky napojí pomocí pupeční šňůry a placenty. Připadalo by mi tak logičtější ho jako parazita vyhodnotit a v případě, že je nechtěný, se ho zbavit. 

Jiná otázka už je, nač se zbavovat vlastních dětí, proč je zabíjet... 

A věřím, že tenhle náhled se nebude určité skupině lidí líbit. Totiž té, která ráda zapomíná převzít zodpovědnost za své chování. Zabít? Ano... Ale přiznat si, žes zabil? Ou.... to už radši tak nějak ne...prý shuk buněk... prý součást těla... hmmmm.

+4/0
16.6.2014 15:02
Foto

F82r78a87n60t76i31š30e10k 49K65š57í97r 2989816545

Myslím, že v této při jde spíš o to, kdo má právo rozhodnout o tom, že žena se dopouští něčeho špatného v případě, že v těhotenství nechce pokračovat.  Já si myslím, že jediný kdo musí mít konečné slovo je žena, které se to týká a společnost ji nesmí nutit násilím k jiné volbě.  Pokud s tím někdo nesouhlasí, může dát najevo své opovržení a danou ženu ostrakizovat.  Nic víc.

+4/−1
16.6.2014 15:18

O46n75d58ř95e51j 77K33o66l26á92ř 1753725183241

Vždycky jsem si myslel, že těhotenství se týká minimálně dvou lidí. To když nepočítám otce.

+1/−1
16.6.2014 15:21

R23a18d16e76k 64P12r24o55c74h70á82z23k28a 2613399628

Myslíte tu filosofii, podle které je žena inkubátor pro donošení Vašeho dítěte? ;-D

+3/0
16.6.2014 15:59

O92n71d51ř55e27j 84K67o66l20á67ř 1583225703671

Nějak se míjíme. Když mluvím o dvou lidech, myslím ženu a dítě.

+1/0
16.6.2014 16:18

D10a57n21a 85T35e57n51z31l43e78r 5390892105873

A já vidím ten problém spíš v tom, že se to rozhodnutí bagatelizuje nějakým vymýšlením jemných jmen pro vraždu. Je mi úplně jedno, kdo to rozhodne, spíš bych ráda viděla, aby ten někdo rozhodoval kompetentně. Kompetentní rozhodnutí ale člověk může udělat jenom tehdy, když si nic nenamlouvá. Nazývat věci pravými jmény, tedy žádné "přerušení" nebo "dát pryč shluk buněk" - ale hezky natvrdo, vražda vlastního dítěte. Máš na to žaludek? Fajn. (Mnozí nemají a je to tak dobře.)

Jiná otázka je, jestli je v případně vraždy na místě opovržení společnosti. Vraždu pětiletého dítěte společnost trestá opovržením, vraždu ještě nenarozeného ne. Podle mě dost nekonzistentní přístup.

+2/−2
16.6.2014 15:34

O23n37d59ř71e36j 63K98o14l31á62ř 1963375493481

Píšete to velice dobře, jen bych lehce oponoval ve směru proti času k početí. Mezi početím a narozením není ten "shluk buněk" v žádném případě věc. Ale do jaké míry je to člověk, to stojí též za otázku. Když se budeme snažit držet jakési přirozenosti, pak před ženou zůstává skryto, že hodiny či dny po oplodnění odumřelo emryo. Ženu proto nenazýváme chodícím hrobem, přestože se tak může stávat běžně a opakovaně. O dítěti se žena dozvídá a vztah k němu získává spíše pozvolna. Pak by tedy vraždou byl spíše akt vůči dítěti v pozdějším stadiu prenatálního vývinu, kdežto akt velmi časný by spíše vypadal jako (většinou) neetické zasahování do vzniku života.

0/0
16.6.2014 15:43

D65a96n53a 12T83e17n70z35l12e42r 5350812205713

Chodící hroby? No proč ne, jestli to tak je... k tomu by se měl vyjádřit nějaký lékař.

Uvědomit si tento fakt by také bylo na něco dobré - totiž uvědomit si, že podržet a donosit zdravé dítě není v žádném případě samozřejmost, a že tedy dítě není něco méněcenného, co se dá každý měsíc nahradit něčím libovolným, dalším, co je vždy k dispozici, co se dá jen tak beztrestně vyhodit do odpaďáku, protože si přeci narodíme jiné, až jindy, až to bude příhodnější...  

Přestaňme se obelhávat a nazývejme věci pravými jmény.

+1/0
16.6.2014 16:02

O37n72d26ř36e84j 79K53o82l18á85ř 1843175673941

Zase z větší části souhlasím. Především s tím, že dítě je dar, je to nová lidská existence, ne věc (ani v prvním trimestru, ani později). 

A ano, nazývat věci pravými jmény je to, oč tu běží. To však znamená nechodit k žádným extrémům. Třeba pojem vražda je jaksi tradičně, tedy etymologicky spojován s úkladným zbavením života na tomto světě žijícího člověka. Lze použít i na nenarozené děti? To už je trochu horší. Tam, kde je samovolná smrt člověka přirozeným odchodem, je vražda odchodem násilným. Je legitimní (a možné) zánik plodu v první minutě, hodině, týdnu... považovat za smrt člověka? A ještě dál - je možné považovat embryo, o jehož existenci se mnohdy nikdo z lidí nikdy nedozví, již za člověka? Nebo je to spíše to, co se nabízí z racionálního pohledu - zárodek člověka? Ne věc, ale ne ještě člověk?

Nejsou pak tvrzení typu vražda několikadenního embrya horší vraždy narozeného člověka (s dodatkem, že embryo se nemůže bránit) spíše jistou radikalizovanou reakcí na svévolné nazývání zárodku člověka věcí z čistě "praktických" a morálně "přijatelnějších" důvodů, než snahou nazývat nestranně věci pravými jmény?

0/0
16.6.2014 16:29

D35a58n88a 96T17e12n64z46l35e36r 5160922275863

Slovo vražda je asi opravdu reakce na to, co popisujete. Říkejme tomu zabití. Účelové zabití.

0/0
16.6.2014 18:59
Foto

F34r26a45n54t52i37š76e58k 45K69š52í69r 2939826885

Je úplně jedno jak si to nazvete, důležité je aby nikdo za vás nerozhodoval, zda dítě máte donosit, nebo jít na potrat.  Toto právo musí mít vždy ta žena, které se to týká a nesmí být za toto své rozhodnutí trestána.

+3/0
16.6.2014 17:07

D66a27n76a 49T74e98n53z53l37e73r 5180162905463

Chtělo by to hlavně lepší povědomí o tom, že si život zaslouží chránit. Zatím se k nenarozenému životu mnozí chovají jak jsem naznačila na začátku - jako k parazitu, kterého je potřeba zahubit, protože jaksi principiálně obtěžuje. Začíná to v rodinách, kde rodiče, snad v dobré víře, aby odstrašili, dceři řeknou "a když si upleteš parchanta, tak se domů nevracej" a končí to všeobecným pocitem, že být v "tom" je selhání, které se musí honem napravit vraždou toho daného dítěte. Ale to by chtělo převychovat pokud možno hned a pokud možno úplně všechny generace. Hned a samo to samozřejmě nepůjde. 

Trestání za smrt dítěte je myslím úplně jiná kategorie. Když se přestanete starat o novorozence, protože vás to nudí nebo obtěžuje, tak vás potrestají. Když "dáte pryč" dítě ještě nenarozené, protože vás jeho přítomnost obtěžuje, mělo by to být v pořádku? 

Kdo o tom zabíjení bude rozhodovat, je v mé verzi úplně bezpředmětné a pro výsledek nezajímavé. Trochu explozivní je jen myšlenka na to, že by otec dostal stejná práva jako matka - tj. při neochotě mít dítě ho smět nechat doktorem zabít i proti vůli matky. Jednou se toho dočkáme, obávám se - a bude se tomu říkat mužská emancipace.

+1/0
16.6.2014 18:57

J88a29r90d61a 65C57h90o50v39a63n40e28c 6761225283549

Tak matka může podle Vás zabít otci jeho dítě i proti jeho vůli, dokonce se ho na jeho názor ani nemusí ptát.

Může též otec zabít matce proti její vůli její dítě?

0/−5
16.6.2014 10:19
Foto

F47r18a81n57t68i19š38e53k 52K87š79í72r 2179796445

Otec žádné dítě nevlastní, žena jen odstraňuje nechtěnou část jejího těla.  Takže vaše úvaha je scestná.

+3/0
16.6.2014 13:13

O30n84d21ř56e50j 60K17o37l34á96ř 1263865223181

Dítě není předmět, ale člověk. Není také součást těla, ani medicina k tomu takto nepřistupuje (má vlastní krevní oběh, vlastní krevní skupinu, jinou DNA...).

Člověka nelze vlastnit, lze mít k němu pouze práva a povinnosti. Dítě je vždy plodem dvou jedinců, otce i matky. Obou stejně. Zatímco u nižších živočišných druhů mládě se může vyvíjet (případně i počít) mimo tělo matky, u savců se tak děje v jejím těle. To opět neznamená, že otec zde hraje jen roli dárce spermatu. Takto to snad funguje u nižších vývojových druhů, od nichž se člověk nejen tělesnou stavbou, ale i rozumem a moudrostí oddálil. Proč se tedy vracet zpět?

+1/−2
16.6.2014 13:18

J55a32r41d34a 82C36h10o33v42a77n78e90c 6471195773769

Matka také žádné dítě nevlastní, neboť vlastnictví lidí je protiprávní.

Každý člověk má dva rodiče. Kdy se Vaši rodiče stali Vašimi rodiči? Bylo to snad až v okamžiku porodu na kterém se otec již nepodílí? Jak by pak mohl být otcem, když se na porodu nepodílí? Otcem je proto, že dítě zplodil - a proto je to dítě jeho (nikoli ve smyslu vlastnickém). To dítě je jeho od okamžiku zplození. A matku mu ho u nás může zabít.

+2/−2
16.6.2014 13:53

D27a42v59i29d 19K42r65á64l 1779926399798

brilantníR^

+1/−1
16.6.2014 9:59

O56n59d51ř32e25j 44K95o65l48á47ř 1343525443951

Docela mám pochopení pro situace, kdy žena nosí nechtěné dítě. Je špatné, pokud se mluví POUZE o dítěti, ne o ženě. Ta má přece automaticky povinnost donosit dítě a je úplně jedno, co to s ní udělá.

Jenže. Jenže přece jen kámen úrazu je skryt ve větě "Ponechme prosím stranou diskuzi, od kdy v sobě žena nosí shluk buněk a od kdy už lze tento shluk považovat za živou bytost."

Když je matka samoživitelka v nouzi a nezvládá se postarat o tři děti, společnost ji přesto odsoudí, pokud jedno nebo více dětí zabije. Všichni totiž chápeme, že je to nepřípustné, protože neetické! Zlikvidovat zárodek člověka v době jeho vývinu někde mezi shlukem buněk a dítětem je snad méně závažné (zejména směrem blíže k početí), ale úplně nezávadné to asi nebude.

0/0
16.6.2014 9:36

D52a42n76i58e23l 96Č59e56r79n83ý 8374925985228

Jak jste přišel na to, že "žena má povinnost dítě donosit"?

+1/0
16.6.2014 9:46

O65n75d56ř89e95j 30K76o82l35á56ř 1743125233221

To je ale přece myšleno ironicky.

0/0
16.6.2014 9:50

D38a78n17i16e83l 22Č89e32r86n28ý 8794425295988

Omlouvám se, že jsem nepochopil.

0/0
16.6.2014 10:00

P78a67v94e32l 45K83u98r72a90l 5441564240290

neetické možná ale nepřípustné ne...

i hladová tygřice která má problém uživit sebe a mláďata je sežere... pokud se je pokusí nakrmit pojde pracděpodobně hlady a ony bez ní taky.

to jí obnoví energii a dá šanci alespoň něco ulovit a přežít do doby kdy se situace zlepší. Je to běžné,

Jde i balanc instinktů pro osobní a kolektivní přežití... výhoda je že jedinec který(á) ho uplatní špatně chcípne (nebo mláďata) což eliminuje geny ze systému a dál se nešíří.

Je stupidní že se z této miliardou let osvědčené metodiky snažíme vymanit... lepší totiž nemáme. Zatím jakékoli pokusy o cokoli jiného padají spolehlivě na hubu.

+3/0
16.6.2014 10:21

O69n17d30ř83e20j 83K46o28l11á75ř 1303185853321

Jenže tygřice zabíjí už narozená mláďata. Kromě toho se mezi zvířaty běžně vyskytuje incest a kanibalismus. Je tedy vhodné rozhodnout se, zda jsme "pouhá" zvířata, nebo "pouzí" lidé.

+1/0
16.6.2014 10:47

P43a87v38e20l 63K10u76r13a66l 5611524660390

A my je k incestu často i nutíme když si chceme pro naše potřeby vypěstovat životní formu se zvýrazněním nějakých parametrů. 

Co se kanibalismu týká- neděje se bezdůvodně - v okamžiku kdy žrádlo není je skutečně běžný- pro dlouhodobé přežití druhu je to výhodnější než pochcípat hlady.

Ale v okamžiku kdy co jíst je se v přírodě prakticky nevyskytuje. V tu chvíli je naopak výhodné zvyšovat vlastní počty na úkor kořisti.

+1/0
17.6.2014 8:16
Foto

F23r65a87n72t59i69š91e30k 25K66š43í68r 2579826805

Vše vyplývá z toho, že mnozí lidé nepřipustí fakt,  že každý z nás je vlastníkem svého těla a může si s ním dělat co chce.  Proto nesouhlasím s vámi, že početí je odpovědností dvou lidí, ženy a muže.  Ne početí je odpovědností vždy toho, kdo může otěhotnět a to je vždy žena. Tedy je to ona, kdo musí rozhodnout, nebo domluvit se se svým partnerem jak se milovat, aby k početí nedošlo, nebo došlo.  V okamžiku kdy k početí došlo a žena toto dítě nechce, je opět jen a jen na ní a ne na otci dítěte, nebo na nějaké komisi, či na nějaké státní instituci, zda dítě donosí a zhostí se úlohy matky, nebo ho dá k adopci, nebo si ho nechá odstranit.   Ano okolí na ni může apelovat, aby se nějak rozhodla, někteří, lidé ji za její rozhodnutí mohou ostrakizovat, ale nikdo by jí neměl násilím bránit, nebo nějak trestat ať už se rozhodne jakkoliv.  Plod je součástí jejího těla a tak na něj musíme nahlížet, jako na jakoukoliv jinou část těla ženy.

+4/−3
16.6.2014 9:22

O77n91d73ř23e58j 60K64o83l61á34ř 1913245523651

Vy tu z muže děláte jen nesvéprávného trubce.

+1/0
16.6.2014 9:37
Foto

F49r67a41n53t54i33š62e22k 12K69š47í93r 2119286315

Já vám ale nenařizuji, jak si to máte zařídit vy.  Hovořím jen z  hlediska přirozeného práva  ze kterého pak vyplývá koncept sebevlastnictví.  Je třeba veškeré naše svazky ať jde již o rodinné, nebo společenské, založit na dobrovolných  vztazích.

+2/−1
16.6.2014 9:46

J93a50r15d26a 94C34h74o86v38a17n77e57c 6801355483669

To, co Vy tu hlásáte, nemá s přirozeným právem společného vůbec nic.

0/−1
16.6.2014 13:56
Foto

F55r48a63n74t97i12š25e13k 59K27š65í88r 2139746645

To říkáte jen proto, protože asi zřejmě nechápete, nebo nerozumíte tomu co je to přirozené právo.

0/0
16.6.2014 17:09

R59a46d62e67k 82P85r96o57c41h74á79z12k45a 2763749818

Muž je svéprávný - ale v okamžiku, kdy ženu oplodní, jeho rozhodovací pravomoc v této věci končí, již rozhodl a již vykonal.

+2/0
16.6.2014 15:58

O86n63d13ř91e54j 47K52o32l90á34ř 1123665773681

Na rozdíl od nesvéprávného jedince přebírá za následky svého jednání odpovědnost.

0/0
16.6.2014 16:31
Foto

F84r83a62n52t27i21š28e67k 64K80š57í90r 2319106285

Ano přebírá pokud s tím matka souhlasí.  Matka dítěte nemá žádné právo na jeho pomoc, stejně jako otec nemá žádné právo k výchově jejího dítěte, které zplodil.  Všechna tato práva musí vzniknout na základě dobrovolné dohody, nebo smlouvy.

0/0
16.6.2014 17:22

O98l79g35a 83P45o77l35á10č82k19o21v92á 4394753584828

Souhlasím s vámi. Tato společnost se navenek prezentuje jako velmi moderní, ale v podstatě je úzkoprsá a pokrytecká. Nejen že netoleruje odložení dítěte do babyboxu nebo k adopci , netoleruje ani bezdětné ženy. Město je více anonymní,ale ta naše 10ti tisícová vesnice je jedna velká drbárna. Rozhodnout se musí hlavně žena sama.

A myslím si, že nový občanský zákoník uzavírání manželství a plození dětí do úplné rodiny zrovna nenahrává.

+2/0
16.6.2014 9:02

O40n78d72ř89e95j 49K91o58l62á62ř 1283975313431

Ono to s tou tolerancí bezdětných žen bude jen otázkou času. Tedy spíše s netolerancí. Zatímco například já nemám problém bezdětné ženy respektovat, ti, kteří přijdou po nás z přeplněného Východu do vylidněného Západu, tolerancí asi překypovat nebudou.

0/0
16.6.2014 9:40

J63a25r52d14a 91C54h76o81v42a89n58e82c 6791425163289

Tolerance bezdětných žen?

Tomu nerozumím.

On snad bezdětným ženám někdo ubližuje? Jsou diskriminovány? Je jim odmítán přístup třeba do restaurace, nebo jsou povinny uvolnit ve vlaku místo ženám s dětmi, nebo mají nižší platy než ženy s dětmi nebo jak se ta netolerance projevuje?

0/−1
16.6.2014 13:58

R87a91d16e96k 27P21r58o20c31h59á86z76k31a 2823599368

Tohle vůbec neřešte, tyhle názory jsou jen úlet pár (hodně uřvaných) magorů, kteří si představují, že žena je povinna "jim" donosit "jejich" dítě. Tento názor se hodí k jediné věci: když jej nějaký muž vysloví, ženě je jasné, že se mu má jako možnému životnímu partnerovi obloukem vyhnout ;-D

+7/0
16.6.2014 8:55

J77a48n 55N95o49v35o82t13n16ý 6570467819404

R^ i jako chlap souhlasím. 

Je nesmyslné přivádět na svět nechtěné děti, neboť nikdy se všechny nedostanou od adopce a ani sebelepší pěstounská péče rodinu nenahradí a že z takových odložených prcků nic dobrého nevyroste, na to již existují dlouhodobé studie.

Jsem zastáncem šetrnější metody potratu a zvláště u nás, kde počty velkých i mini interupcí setrvale klesají.

+2/0
16.6.2014 8:48

J22a68r58d52a 44C73h36o91v34a26n51e65c 6421815413669

Ta šetrnější metoda potratu má být šetrnější ke komu? K matce nebo k dítěti?

0/−3
16.6.2014 10:21

J10a60n 59N40o32v14o41t86n19ý 6780627189124

Samozřejmě, že k tělu matky, o žádné dítě v tom případě totiž nejde.

+5/0
16.6.2014 10:34

J89a68r74d75a 78C19h89o37v33a86n18e32c 6441535323149

Ale jde. Jsou zde dvě lidské bytosti: těhotná žena a dítě v ranném stadiu svého vývoje.

Když se popravují zločinci, je spoustu křiku kolem toho, aby to bylo "humánní" a "bezbolestné". Ale když se popravuje malinké dítě, nikdo se nestará o to, aby přitom trpělo co nejméně. Všichni se starají jen o toho, kdo to dítě nechává popravit.

(Slovo popravit znamená usmrtit jiného po právu. U nás je potrat legální, je to usmrcení po právu, tedy poprava. Usmrcení protiprávu je vražda, je-li to úmyslné, nebo zabití, je-li to neúmyslné.)

+1/−1
16.6.2014 14:01

J39a16n 53N50o46v16o96t86n51ý 6170177379714

Ranné stádium vývoje není dítě.

Já proti popravám zločinců nic nemám a kvůli nehumánnosti a bolestivosti poprav křičí hlavně samotní zločinci, což je naprosto irelevantní, neboť oni se také neptali svých obětí vůbec na nic .... 

U nás je uzákoněn potrat plodu, nikoli dítěte, termín je stanoven tak, aby byl šetrný k oběma, vaše demagogie opravdu není pěkná Rv

0/0
16.6.2014 15:25



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.