Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

H60o80n18z41a 79M15a93r50e52k 3739146143779

Já vím o někom, kdo by tu pilulku měl povinně brát…

0/0
22.6.2014 22:40

A28d97a87m 28G48u10n53d62a74c15k11e74r 2749301351735

No tak to mě docela zvedlo ze židle, naprosto nesouhlasím s tím co tam ta slečna píše, protože se zaobírá jen a jen důsledky. Vůbec není zohledněna příčina, tolik možností jak zabránit nechtěnému otěhotnění jako v současné době tu nebylo nikdy v historii!!! Nechceš děti? Přijmi adekvátní opatření, aby si je neměl (platí pro oba). Hašení "požáru" potratem, nebo babyboxem je řešení špatné, nicméně to druhé aspoň není vražda. Samozřejmě, medicínská indikace, případné znásilnění, či další, mě neznámé relevantní důvody, jsou argumentem pro potrat a v těchto případech nic proti. Alko noc na diskošce mezi ně rozhodně nepatří.

0/−1
17.6.2014 12:22
Foto

E73m90r95i21c89h 87S51o65n70n71e74k 7105154322674

Máte pravdu v tom, že konečné rozhodnutí je na ženě. Ta se musí rozhodnout, co chce a jestli to unese. Ale pokud tvrdíte, že muži do toho nemohou mluvit, logicky to znamená, že nikdo nemůže kritizovat prezidenta, členy vlády, bankovní rady, rozhodnutí soudců, trenéra reprezentace a reprezentanty, protože téměř nikdo jimi nikdy nebyl, není a nebude.

Zdánlivě chcete svobodu rozhodování pro ženu, ale je to divná svoboda, když je závislá na mínění okolí, které přece podle Vašeho názoru o tom nic neví. Nebo Vám připadá správné, že všichni musí souhlasit s potratem, ale současně tolerujete odsudky okolí v případě ponechání dítěte k adopci?

Jsem muž a podle Vašeho názoru bych tedy měl mlčet, protože o tom nic nevím. Ale já té ženě dávám větší svobodu než Vy, protože jí přidávám jednu možnost navíc a místo týdnů rozhodování jí dávám měsíce. I když jasně vím, že to rozhodování není svobodné, ale vynucené okolnostmi a že skutečně svobodně se v této věci žena rozhoduje dokud neotěhotní. A proto bych ji neodsoudil za volbu žádné z těch tří možností, i když vždy budu dávat přednost životu.

0/0
17.6.2014 9:45

V58i88k96t28o17r 89S73o32u84č55e84k 5756175668158

Tento problém začíná daleko dříve. Těhotenství je až poslední fáze a to morálně neospravedlňuje ženu jít na potrat.

+2/−5
16.6.2014 13:09
Foto

F83r67a75n92t10i23š18e66k 38K19š45í61r 2769386785

Ospravedlňuje, jelikož na plod je třeba nahlížet, jako na součást jejího těla.

+4/−2
16.6.2014 13:14

O61n69d82ř42e25j 85K33o16l66á68ř 1983685203641

Ale to je eufemismus. Je to stejné, jako když konečnou likvidaci plodu a ukončení těhotenství nazveme přerušením. Přerušení je na přehrávači v situaci, kdy chcete po chvíli pokračovat tam, kde jste dočasně skončil.

+1/−2
16.6.2014 13:20

J15a22r44d98a 65C86h16o33v21a32n54e50c 6321685193709

Ne, to je stavění.

Prerušení je podobné ukončení: co je přerušeno, to nepokračuje.

Právu se například lhůty buď přerušují nebo staví. Pokud se přeruší, pak ta lhůta může znovu začít běžet od začátku (ale nemusí). Pokud se staví, pak po odpadnutí překážky pokračuje normálně dál.

Když přerušíte zahradní hadici, voda k trysce nedoteče. Ale když ten proud jen zastavíte ohnutím hadice (tedy nepřerušíte ji), pak po narovnání voda dále poteče až k trysce.

Problém je, že dneska umí dobře česky stále méně a méně lidí. A povrchnost vyjadřování způsobuje následně značné problémy - osobní i kolektivní.

+3/−2
16.6.2014 13:49

O38n96d92ř15e93j 24K91o73l51á29ř 1603615183331

Nesmysl. Různé obory, včetně justice, mohou význam některých termínů omezovat. Vždy však platí, že přerušení (totéž originál interruptio) ve své podstatě předpokládá možnost pokračování, což je ovšem u umělého potratu zcela zcestné. Proto skutečně adekvátní je pouze termín ukončení (terminatio).

+1/−1
16.6.2014 13:58

J11a54r96d11a 32C95h11o62v21a51n72e37c 6571595873739

Plod samozřejmě není a nemůže být součást těla matky, protože jeho buňky nesou jinou genetickou informaci. Jde nepochybně o jiný odlišný organismus, jen dočasně připoutaný k matce pupeční šňůrou.

0/−2
16.6.2014 13:51

D62a63n95a 95T40e11n74z15l70e90r 5290692565463

Co vás k tomu vede? Plod je parazit, který se na tělo matky napojí pomocí pupeční šňůry a placenty. Připadalo by mi tak logičtější ho jako parazita vyhodnotit a v případě, že je nechtěný, se ho zbavit. 

Jiná otázka už je, nač se zbavovat vlastních dětí, proč je zabíjet... 

A věřím, že tenhle náhled se nebude určité skupině lidí líbit. Totiž té, která ráda zapomíná převzít zodpovědnost za své chování. Zabít? Ano... Ale přiznat si, žes zabil? Ou.... to už radši tak nějak ne...prý shuk buněk... prý součást těla... hmmmm.

+4/0
16.6.2014 15:02
Foto

F35r53a24n87t31i10š53e31k 45K23š68í74r 2859516415

Myslím, že v této při jde spíš o to, kdo má právo rozhodnout o tom, že žena se dopouští něčeho špatného v případě, že v těhotenství nechce pokračovat.  Já si myslím, že jediný kdo musí mít konečné slovo je žena, které se to týká a společnost ji nesmí nutit násilím k jiné volbě.  Pokud s tím někdo nesouhlasí, může dát najevo své opovržení a danou ženu ostrakizovat.  Nic víc.

+4/−1
16.6.2014 15:18

O65n65d42ř85e77j 65K96o65l22á91ř 1983785913391

Vždycky jsem si myslel, že těhotenství se týká minimálně dvou lidí. To když nepočítám otce.

+1/−1
16.6.2014 15:21

R41a75d41e15k 74P25r29o22c69h37á87z30k41a 2273829368

Myslíte tu filosofii, podle které je žena inkubátor pro donošení Vašeho dítěte? ;-D

+3/0
16.6.2014 15:59

O65n25d33ř72e15j 34K86o82l78á79ř 1383875123951

Nějak se míjíme. Když mluvím o dvou lidech, myslím ženu a dítě.

+1/0
16.6.2014 16:18

D32a30n60a 90T14e46n37z68l20e35r 5220522955143

A já vidím ten problém spíš v tom, že se to rozhodnutí bagatelizuje nějakým vymýšlením jemných jmen pro vraždu. Je mi úplně jedno, kdo to rozhodne, spíš bych ráda viděla, aby ten někdo rozhodoval kompetentně. Kompetentní rozhodnutí ale člověk může udělat jenom tehdy, když si nic nenamlouvá. Nazývat věci pravými jmény, tedy žádné "přerušení" nebo "dát pryč shluk buněk" - ale hezky natvrdo, vražda vlastního dítěte. Máš na to žaludek? Fajn. (Mnozí nemají a je to tak dobře.)

Jiná otázka je, jestli je v případně vraždy na místě opovržení společnosti. Vraždu pětiletého dítěte společnost trestá opovržením, vraždu ještě nenarozeného ne. Podle mě dost nekonzistentní přístup.

+2/−2
16.6.2014 15:34

O97n56d34ř78e81j 85K36o82l55á29ř 1333175883571

Píšete to velice dobře, jen bych lehce oponoval ve směru proti času k početí. Mezi početím a narozením není ten "shluk buněk" v žádném případě věc. Ale do jaké míry je to člověk, to stojí též za otázku. Když se budeme snažit držet jakési přirozenosti, pak před ženou zůstává skryto, že hodiny či dny po oplodnění odumřelo emryo. Ženu proto nenazýváme chodícím hrobem, přestože se tak může stávat běžně a opakovaně. O dítěti se žena dozvídá a vztah k němu získává spíše pozvolna. Pak by tedy vraždou byl spíše akt vůči dítěti v pozdějším stadiu prenatálního vývinu, kdežto akt velmi časný by spíše vypadal jako (většinou) neetické zasahování do vzniku života.

0/0
16.6.2014 15:43

D36a93n85a 40T20e73n15z66l69e49r 5230452975953

Chodící hroby? No proč ne, jestli to tak je... k tomu by se měl vyjádřit nějaký lékař.

Uvědomit si tento fakt by také bylo na něco dobré - totiž uvědomit si, že podržet a donosit zdravé dítě není v žádném případě samozřejmost, a že tedy dítě není něco méněcenného, co se dá každý měsíc nahradit něčím libovolným, dalším, co je vždy k dispozici, co se dá jen tak beztrestně vyhodit do odpaďáku, protože si přeci narodíme jiné, až jindy, až to bude příhodnější...  

Přestaňme se obelhávat a nazývejme věci pravými jmény.

+1/0
16.6.2014 16:02

O14n96d59ř61e38j 81K84o32l55á59ř 1153265683481

Zase z větší části souhlasím. Především s tím, že dítě je dar, je to nová lidská existence, ne věc (ani v prvním trimestru, ani později). 

A ano, nazývat věci pravými jmény je to, oč tu běží. To však znamená nechodit k žádným extrémům. Třeba pojem vražda je jaksi tradičně, tedy etymologicky spojován s úkladným zbavením života na tomto světě žijícího člověka. Lze použít i na nenarozené děti? To už je trochu horší. Tam, kde je samovolná smrt člověka přirozeným odchodem, je vražda odchodem násilným. Je legitimní (a možné) zánik plodu v první minutě, hodině, týdnu... považovat za smrt člověka? A ještě dál - je možné považovat embryo, o jehož existenci se mnohdy nikdo z lidí nikdy nedozví, již za člověka? Nebo je to spíše to, co se nabízí z racionálního pohledu - zárodek člověka? Ne věc, ale ne ještě člověk?

Nejsou pak tvrzení typu vražda několikadenního embrya horší vraždy narozeného člověka (s dodatkem, že embryo se nemůže bránit) spíše jistou radikalizovanou reakcí na svévolné nazývání zárodku člověka věcí z čistě "praktických" a morálně "přijatelnějších" důvodů, než snahou nazývat nestranně věci pravými jmény?

0/0
16.6.2014 16:29

D73a41n66a 95T57e79n42z26l48e81r 5420312985403

Slovo vražda je asi opravdu reakce na to, co popisujete. Říkejme tomu zabití. Účelové zabití.

0/0
16.6.2014 18:59
Foto

F86r83a64n45t86i39š78e57k 68K71š77í16r 2719146485

Je úplně jedno jak si to nazvete, důležité je aby nikdo za vás nerozhodoval, zda dítě máte donosit, nebo jít na potrat.  Toto právo musí mít vždy ta žena, které se to týká a nesmí být za toto své rozhodnutí trestána.

+3/0
16.6.2014 17:07

D36a34n93a 14T65e92n37z81l26e87r 5270622875573

Chtělo by to hlavně lepší povědomí o tom, že si život zaslouží chránit. Zatím se k nenarozenému životu mnozí chovají jak jsem naznačila na začátku - jako k parazitu, kterého je potřeba zahubit, protože jaksi principiálně obtěžuje. Začíná to v rodinách, kde rodiče, snad v dobré víře, aby odstrašili, dceři řeknou "a když si upleteš parchanta, tak se domů nevracej" a končí to všeobecným pocitem, že být v "tom" je selhání, které se musí honem napravit vraždou toho daného dítěte. Ale to by chtělo převychovat pokud možno hned a pokud možno úplně všechny generace. Hned a samo to samozřejmě nepůjde. 

Trestání za smrt dítěte je myslím úplně jiná kategorie. Když se přestanete starat o novorozence, protože vás to nudí nebo obtěžuje, tak vás potrestají. Když "dáte pryč" dítě ještě nenarozené, protože vás jeho přítomnost obtěžuje, mělo by to být v pořádku? 

Kdo o tom zabíjení bude rozhodovat, je v mé verzi úplně bezpředmětné a pro výsledek nezajímavé. Trochu explozivní je jen myšlenka na to, že by otec dostal stejná práva jako matka - tj. při neochotě mít dítě ho smět nechat doktorem zabít i proti vůli matky. Jednou se toho dočkáme, obávám se - a bude se tomu říkat mužská emancipace.

+1/0
16.6.2014 18:57

J76a29r16d82a 54C44h70o94v69a38n39e69c 6251715943289

Tak matka může podle Vás zabít otci jeho dítě i proti jeho vůli, dokonce se ho na jeho názor ani nemusí ptát.

Může též otec zabít matce proti její vůli její dítě?

0/−5
16.6.2014 10:19
Foto

F50r18a38n76t22i56š47e27k 42K47š58í11r 2479576685

Otec žádné dítě nevlastní, žena jen odstraňuje nechtěnou část jejího těla.  Takže vaše úvaha je scestná.

+3/0
16.6.2014 13:13

O75n89d10ř90e51j 71K33o27l68á76ř 1413645643741

Dítě není předmět, ale člověk. Není také součást těla, ani medicina k tomu takto nepřistupuje (má vlastní krevní oběh, vlastní krevní skupinu, jinou DNA...).

Člověka nelze vlastnit, lze mít k němu pouze práva a povinnosti. Dítě je vždy plodem dvou jedinců, otce i matky. Obou stejně. Zatímco u nižších živočišných druhů mládě se může vyvíjet (případně i počít) mimo tělo matky, u savců se tak děje v jejím těle. To opět neznamená, že otec zde hraje jen roli dárce spermatu. Takto to snad funguje u nižších vývojových druhů, od nichž se člověk nejen tělesnou stavbou, ale i rozumem a moudrostí oddálil. Proč se tedy vracet zpět?

+1/−2
16.6.2014 13:18

J95a76r65d86a 97C46h19o34v20a45n30e81c 6871495163849

Matka také žádné dítě nevlastní, neboť vlastnictví lidí je protiprávní.

Každý člověk má dva rodiče. Kdy se Vaši rodiče stali Vašimi rodiči? Bylo to snad až v okamžiku porodu na kterém se otec již nepodílí? Jak by pak mohl být otcem, když se na porodu nepodílí? Otcem je proto, že dítě zplodil - a proto je to dítě jeho (nikoli ve smyslu vlastnickém). To dítě je jeho od okamžiku zplození. A matku mu ho u nás může zabít.

+2/−2
16.6.2014 13:53

D69a56v21i69d 62K78r25á79l 1539556269898

brilantníR^

+1/−1
16.6.2014 9:59

O68n10d80ř91e82j 52K45o70l92á24ř 1483205583511

Docela mám pochopení pro situace, kdy žena nosí nechtěné dítě. Je špatné, pokud se mluví POUZE o dítěti, ne o ženě. Ta má přece automaticky povinnost donosit dítě a je úplně jedno, co to s ní udělá.

Jenže. Jenže přece jen kámen úrazu je skryt ve větě "Ponechme prosím stranou diskuzi, od kdy v sobě žena nosí shluk buněk a od kdy už lze tento shluk považovat za živou bytost."

Když je matka samoživitelka v nouzi a nezvládá se postarat o tři děti, společnost ji přesto odsoudí, pokud jedno nebo více dětí zabije. Všichni totiž chápeme, že je to nepřípustné, protože neetické! Zlikvidovat zárodek člověka v době jeho vývinu někde mezi shlukem buněk a dítětem je snad méně závažné (zejména směrem blíže k početí), ale úplně nezávadné to asi nebude.

0/0
16.6.2014 9:36

D79a64n70i68e82l 83Č20e83r16n83ý 8524945225278

Jak jste přišel na to, že "žena má povinnost dítě donosit"?

+1/0
16.6.2014 9:46

O60n85d42ř52e30j 29K65o20l63á37ř 1983455133451

To je ale přece myšleno ironicky.

0/0
16.6.2014 9:50

D91a55n17i11e20l 20Č97e60r18n83ý 8714425785848

Omlouvám se, že jsem nepochopil.

0/0
16.6.2014 10:00

P92a95v49e86l 40K28u20r17a80l 5951894390840

neetické možná ale nepřípustné ne...

i hladová tygřice která má problém uživit sebe a mláďata je sežere... pokud se je pokusí nakrmit pojde pracděpodobně hlady a ony bez ní taky.

to jí obnoví energii a dá šanci alespoň něco ulovit a přežít do doby kdy se situace zlepší. Je to běžné,

Jde i balanc instinktů pro osobní a kolektivní přežití... výhoda je že jedinec který(á) ho uplatní špatně chcípne (nebo mláďata) což eliminuje geny ze systému a dál se nešíří.

Je stupidní že se z této miliardou let osvědčené metodiky snažíme vymanit... lepší totiž nemáme. Zatím jakékoli pokusy o cokoli jiného padají spolehlivě na hubu.

+3/0
16.6.2014 10:21

O69n10d43ř69e47j 79K74o90l60á75ř 1513845113281

Jenže tygřice zabíjí už narozená mláďata. Kromě toho se mezi zvířaty běžně vyskytuje incest a kanibalismus. Je tedy vhodné rozhodnout se, zda jsme "pouhá" zvířata, nebo "pouzí" lidé.

+1/0
16.6.2014 10:47

P98a76v57e79l 86K49u80r26a66l 5871214140840

A my je k incestu často i nutíme když si chceme pro naše potřeby vypěstovat životní formu se zvýrazněním nějakých parametrů. 

Co se kanibalismu týká- neděje se bezdůvodně - v okamžiku kdy žrádlo není je skutečně běžný- pro dlouhodobé přežití druhu je to výhodnější než pochcípat hlady.

Ale v okamžiku kdy co jíst je se v přírodě prakticky nevyskytuje. V tu chvíli je naopak výhodné zvyšovat vlastní počty na úkor kořisti.

+1/0
17.6.2014 8:16
Foto

F34r84a73n21t21i79š35e38k 60K73š24í33r 2629136925

Vše vyplývá z toho, že mnozí lidé nepřipustí fakt,  že každý z nás je vlastníkem svého těla a může si s ním dělat co chce.  Proto nesouhlasím s vámi, že početí je odpovědností dvou lidí, ženy a muže.  Ne početí je odpovědností vždy toho, kdo může otěhotnět a to je vždy žena. Tedy je to ona, kdo musí rozhodnout, nebo domluvit se se svým partnerem jak se milovat, aby k početí nedošlo, nebo došlo.  V okamžiku kdy k početí došlo a žena toto dítě nechce, je opět jen a jen na ní a ne na otci dítěte, nebo na nějaké komisi, či na nějaké státní instituci, zda dítě donosí a zhostí se úlohy matky, nebo ho dá k adopci, nebo si ho nechá odstranit.   Ano okolí na ni může apelovat, aby se nějak rozhodla, někteří, lidé ji za její rozhodnutí mohou ostrakizovat, ale nikdo by jí neměl násilím bránit, nebo nějak trestat ať už se rozhodne jakkoliv.  Plod je součástí jejího těla a tak na něj musíme nahlížet, jako na jakoukoliv jinou část těla ženy.

+4/−3
16.6.2014 9:22

O41n30d97ř11e39j 10K20o39l32á26ř 1123895143521

Vy tu z muže děláte jen nesvéprávného trubce.

+1/0
16.6.2014 9:37
Foto

F42r55a57n43t94i49š16e85k 64K39š15í75r 2889476125

Já vám ale nenařizuji, jak si to máte zařídit vy.  Hovořím jen z  hlediska přirozeného práva  ze kterého pak vyplývá koncept sebevlastnictví.  Je třeba veškeré naše svazky ať jde již o rodinné, nebo společenské, založit na dobrovolných  vztazích.

+2/−1
16.6.2014 9:46

J43a55r34d45a 86C84h46o89v19a74n83e24c 6541515943189

To, co Vy tu hlásáte, nemá s přirozeným právem společného vůbec nic.

0/−1
16.6.2014 13:56
Foto

F89r30a85n28t28i65š89e66k 62K86š55í65r 2679956625

To říkáte jen proto, protože asi zřejmě nechápete, nebo nerozumíte tomu co je to přirozené právo.

0/0
16.6.2014 17:09

R20a72d36e87k 69P77r53o27c66h94á64z47k67a 2203359608

Muž je svéprávný - ale v okamžiku, kdy ženu oplodní, jeho rozhodovací pravomoc v této věci končí, již rozhodl a již vykonal.

+2/0
16.6.2014 15:58

O44n68d31ř24e54j 12K29o83l77á64ř 1663815983391

Na rozdíl od nesvéprávného jedince přebírá za následky svého jednání odpovědnost.

0/0
16.6.2014 16:31
Foto

F80r32a22n21t72i51š28e62k 34K39š46í12r 2299326625

Ano přebírá pokud s tím matka souhlasí.  Matka dítěte nemá žádné právo na jeho pomoc, stejně jako otec nemá žádné právo k výchově jejího dítěte, které zplodil.  Všechna tato práva musí vzniknout na základě dobrovolné dohody, nebo smlouvy.

0/0
16.6.2014 17:22

O27l32g56a 37P36o20l95á45č81k17o18v52á 4524193154218

Souhlasím s vámi. Tato společnost se navenek prezentuje jako velmi moderní, ale v podstatě je úzkoprsá a pokrytecká. Nejen že netoleruje odložení dítěte do babyboxu nebo k adopci , netoleruje ani bezdětné ženy. Město je více anonymní,ale ta naše 10ti tisícová vesnice je jedna velká drbárna. Rozhodnout se musí hlavně žena sama.

A myslím si, že nový občanský zákoník uzavírání manželství a plození dětí do úplné rodiny zrovna nenahrává.

+2/0
16.6.2014 9:02

O70n27d37ř23e42j 34K55o47l83á41ř 1803445903771

Ono to s tou tolerancí bezdětných žen bude jen otázkou času. Tedy spíše s netolerancí. Zatímco například já nemám problém bezdětné ženy respektovat, ti, kteří přijdou po nás z přeplněného Východu do vylidněného Západu, tolerancí asi překypovat nebudou.

0/0
16.6.2014 9:40

J52a82r95d30a 60C42h20o54v71a28n84e85c 6401135643979

Tolerance bezdětných žen?

Tomu nerozumím.

On snad bezdětným ženám někdo ubližuje? Jsou diskriminovány? Je jim odmítán přístup třeba do restaurace, nebo jsou povinny uvolnit ve vlaku místo ženám s dětmi, nebo mají nižší platy než ženy s dětmi nebo jak se ta netolerance projevuje?

0/−1
16.6.2014 13:58

R74a53d29e27k 74P83r90o19c30h91á75z19k52a 2933399608

Tohle vůbec neřešte, tyhle názory jsou jen úlet pár (hodně uřvaných) magorů, kteří si představují, že žena je povinna "jim" donosit "jejich" dítě. Tento názor se hodí k jediné věci: když jej nějaký muž vysloví, ženě je jasné, že se mu má jako možnému životnímu partnerovi obloukem vyhnout ;-D

+7/0
16.6.2014 8:55

J53a13n 64N35o56v32o58t71n11ý 6250557199384

R^ i jako chlap souhlasím. 

Je nesmyslné přivádět na svět nechtěné děti, neboť nikdy se všechny nedostanou od adopce a ani sebelepší pěstounská péče rodinu nenahradí a že z takových odložených prcků nic dobrého nevyroste, na to již existují dlouhodobé studie.

Jsem zastáncem šetrnější metody potratu a zvláště u nás, kde počty velkých i mini interupcí setrvale klesají.

+2/0
16.6.2014 8:48

J56a93r52d81a 85C66h37o24v72a13n67e90c 6861105683659

Ta šetrnější metoda potratu má být šetrnější ke komu? K matce nebo k dítěti?

0/−3
16.6.2014 10:21

J11a12n 77N87o33v41o37t47n39ý 6510527939564

Samozřejmě, že k tělu matky, o žádné dítě v tom případě totiž nejde.

+5/0
16.6.2014 10:34

J26a59r38d80a 79C72h97o32v36a66n37e12c 6451795103969

Ale jde. Jsou zde dvě lidské bytosti: těhotná žena a dítě v ranném stadiu svého vývoje.

Když se popravují zločinci, je spoustu křiku kolem toho, aby to bylo "humánní" a "bezbolestné". Ale když se popravuje malinké dítě, nikdo se nestará o to, aby přitom trpělo co nejméně. Všichni se starají jen o toho, kdo to dítě nechává popravit.

(Slovo popravit znamená usmrtit jiného po právu. U nás je potrat legální, je to usmrcení po právu, tedy poprava. Usmrcení protiprávu je vražda, je-li to úmyslné, nebo zabití, je-li to neúmyslné.)

+1/−1
16.6.2014 14:01

J43a68n 32N89o16v10o23t77n31ý 6140247659144

Ranné stádium vývoje není dítě.

Já proti popravám zločinců nic nemám a kvůli nehumánnosti a bolestivosti poprav křičí hlavně samotní zločinci, což je naprosto irelevantní, neboť oni se také neptali svých obětí vůbec na nic .... 

U nás je uzákoněn potrat plodu, nikoli dítěte, termín je stanoven tak, aby byl šetrný k oběma, vaše demagogie opravdu není pěkná Rv

0/0
16.6.2014 15:25



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.